Le débiteur a déposé un avis d'opposition, à l'exclusion, tout d'abord, de l'incompétence du Juge de l'état, parce que le contrat qui a été le titre sur la base de la réclamation présentée inclus une clause d'arbitrage, et, par conséquent, de la compétence de l'arbitrageIl ressort également de la mise à disposition, dans le commentaire, que le débiteur dispose d' attaqué également de la compétence territoriale de la Cour de Rome (à convenir, dans un accord ultérieur intervenu entre les parties, et d'avoir peut-être la nature d'un règlement, la compétence exclusive de la Cour de Turin) et a également été défendu sur le fond, la négation, le montant de l'objet de l'ordonnance de paiement. Cette mesure, qui sort de l'arrière-plan d'un très intéressant (c'est à dire que de la survie de la clause d'arbitrage dans le cas d'une transaction: ce thème a récemment travaillé sur le Tribunal de Milan, dans son arrêt no. de la vingt-et-un décembre, est disponible En un mot (et avec un certain degré d'approximation), le créancier doit fournir une preuve écrite de sa demande, et c'est suffisant. Créé le contre-interrogatoire de la notification de l'appel, et le décret du débiteur, celui-ci peut provoquer un arrêt à la cognition complet, proposant de l'opposition à injonction et dans ce jugement, la connaissance de la pleine peut soulever des exceptions de procédure et sur le fond, et d'accomplir ses défenses.
Même si la source du crédit demandé par le créancier se compose d'un contrat qui contient une clause d'arbitrage, le Juge, l'état ne peut pas, pour cette raison, de rejeter l'appel de l'injonction: l'exception à l'arbitrage est une exception dans le sens strict du terme, qui peuvent être soulevées par le défendeur est rapidement faite (par l'acteur adversaire dans l'acte de citation, dans le cas d'une opposition à l'injonction), et peuvent ne pas être détectés par la Cour. Ceci est l'enseignement constant de la Cour Suprême (parmi les plus récentes, vous pouvez sue Cass, Sez II Civ (quatre mars, pas, qui est disponible en d'autres termes, l'injonction est prononcée, malgré la stipulation de la clause d'arbitrage, le débiteur peut, toutefois, d'appel, et obtenir la déclaration de nullité du décret, en soulevant l'exception de l'arbitrage.
Quand on soulève cette exception, le débiteur est limitée à la fixation de la stipulation de la clause d'arbitrage. Si la clause est valable et efficace, le Juge de l'état renonce à son incompétence (ou le inadvisability de la question, dans le cas de conciliation informelle). La Cour n'évalue pas, au contraire (comme, par exemple, est fait dans certaines sortes d') si l'exception de l'arbitrage est simplement une tactique, c'est à dire de ne pas vérifier si il y a ou pas un différend sur le fond, de verser au Tribunal Arbitral. Juste pour éviter les attitudes, les manœuvres dilatoires de la part du débiteur, certaines clauses d'arbitrage qui excluent de leur champ d'application la procédure d'injonction. Je me permets toutefois de douter de leur utilité ou de leur opportunité Je doute de l'utilité des clauses qui excluent de leur champ d'application la phase de surveillance (tel que celui dont je vous ai parlé dans l'), car cette étape est exclue sans la nécessité pour la spécification no. Je doute que la place de l'opportunité des dispositions qui excluent de leur champ d'application l'intégralité de la procédure d'injonction (et donc de la phase de l'opposition), car ils courent le risque de mettre en échec l'intention des parties pour voir leur différend à l'arbitrage.
