Le devoir de soutenir leurs enfants est consacré à l'art
trente de la Constitution, par l'art. et, indirectement, par l'art. bis, paragraphe, c.c exigeant à la fois les parents de l'obligation de respecter, d'instruire et d'éduquer leur progéniture, en prenant en compte les tendances et les aspirations des enfants, dans la proportion des substances respectives, et en fonction de leur capacité de travail ou à la maisonIl n'y a pas de règle dans l'ordre de tri que prévoit cette obligation spécifique des parents ne peut cesser avec la venue de l'âge du fils, et, jusqu'il y a peu de temps, dans le même temps, il n'y a pas de règle expressément prescrit que les fils doivent être entretenues, par les parents, l'âge de la majorité. C'est un principe déclarations, selon lesquelles le droit à l'entretien, indépendamment de l'exercice de l'autorité parentale. En effet, alors que le pouvoir cesse à la venue de l'âge des enfants, l'obligation alimentaire est un terme définitif fixé par la loi. L'existence de vestiges confiée au bon sens des parents ou à la discrétion du juge. Selon ce qui est prévu par le législateur, de l'obligation d'entretien de l'enfant est d'âge, consiste à ce que les coûts de l'ordinaire à l'extraordinaire, et, en particulier, se rapporte aux dépenses d'éducation et de formation, comme pour la loi, c'est précisément à l'égard de la consolidation de la part du fils, une position qui est de satisfaire à un niveau professionnel, en tenant compte de leur cours d'études, qui définit la limite pour le paiement de l'entretien. L'entretien a alors un contenu de grande taille, par exemple pour inclure, en particulier, les frais ordinaires de la vie quotidienne (nourriture, vêtements, etc.) et ceux liés à l'éducation, et même ceux pour les loisirs et les vacances. Selon la jurisprudence, l'obligation cesse lorsque l'enfant atteint l'état de l'indépendance économique, qui consiste dans la perception des revenus correspondant aux compétences acquises par rapport à la normale et les conditions concrètes du marché, et non en notant le but, le ténor de la vie jusqu'à présent. L'enfant a le droit d'être dans une position à la fin du cycle d'études et qui doivent acheter leur propre professionnalisme dans le domaine du travail choisi.
En l'absence d'atteinte à l'indépendance économique de l'enfant, le parent peut être libéré de l'obligation d'entretien que lorsque l'échec à entrer dans le monde du travail est causé par la négligence ou autrement dépendent d'un fait imputable à l'enfant lui-même, pour ne pas avoir mis dans la condition de l'obtention d'une éducation ou de gagner un revenu par le biais de l'exercice d'une activité éligible travail.
À cet égard, la Cour Suprême a également jugé que l'obligation cesse lorsque l'enfant atteint un âge qui suggère que sa capacité à prendre soin de lui-même ou lorsqu'il a été injustement refusé un travail convenable activité. Sur le sujet de l'entretien de l'enfant est d'âge, la Loi prévoit plusieurs prononciations. En fait, il a souvent défini les limites de la notion d'indépendance de l'enfant est d'âge, et a considéré que l'emploi ou de revenu (comme la précarité de l'emploi, par exemple) supprime l'obligation de maintenir, bien qu'il n'est pas nécessaire à un emploi stable, un revenu suffisant ou la possession d'un patrimoine de nature à assurer une autosuffisance économique. Il n'est pas contesté que, de sorte qu'il n'est pas de l'obligation d'entretien, l'état de l'indépendance économique de l'enfant peut être considéré comme réalisé en présence d'un usage, afin de permettre à un revenu correspondant à son professionnalisme et à un placement approprié dans le le contexte socio-économique de référence, adapté à ses aptitudes et de ses aspirations. À cet égard, l'orientation est uniforme, la culture de l'aspirations de l'enfant de l'âge légal qui souhaitent entreprendre des études pour la réalisation d'un meilleur poste et ou de carrière, ne diminue pas le devoir de maintenir la part de la société mère. Est exclu, cependant, par la cour Suprême, l'attribution de la prestation était due à une"perte de chance", parce que la même chose est un manque de compréhension de l'interprétation de l'institut de l'entretien qui est destiné à cesser une fois que vous avez atteint un statut d'autonomie économique avec la perception d 'un revenu correspondant aux compétences acquises par rapport à la normale et les conditions concrètes du marché". Si les enfants ne présentent pas d'intérêt dans la recherche d'un emploi, ils perdent le droit de la maintenance, si le parent est en mesure de fournir la preuve de son inertie. Lorsque le parent, alors, est accusé d'avoir mettre les jeunes en situation de devenir auto-suffisant, l'obligation d'entretien ne parvient pas à le faire, indépendamment de la situation économique des parents, parce que l'enfant porte l'obligation de rester quand il a la chance et donc, il doit faire tout en son pouvoir pour trouver un emploi. En conclusion, si le fils, par conséquent, n'est pas engagée dans la recherche d'emploi, le parent peut décider de suspendre l'entretien, et bien sûr, après avoir demandé l'autorisation à la cour, à qui il demande également une révision des conditions de l'entretien.
