III civile, et affecte la discipline des dettes de jeu
Aujourd'hui a commencé l'examen de l'avocat avec la première ronde de la loi civile, qui est divisé en deux pistesLa deuxième piste, objet de l'arrêt n°, à, la Cour de Cassation, sez. En particulier, dans cet arrêt, la Cour Suprême se concentre sur la le cadre juridique applicable aux dettes de jeu, et établit l'illégalité de l'action de l'exécutif pour répondre aux réclamations qui surviennent à des obligations naturelles - y compris le jeu - tel que prescrit par l'article du Code Civil. Toutefois, l'extension du cadre codicistica n'est pas totale, la Cour de Cassation dans l'arrêt ci-dessus définit les limites, d'établir qu'elle n'est applicable que si les dons en argent, des frites, des promesses d'hypothèque, de reconnaissance de dette, résultant des actes connecté, sans équivoque, du jeu ou du pari, de nature à justifier l'intérêt direct de l'prêteur pour encourager la participation dans le jeu de l'emprunteur.
Dans l'arrêt n°.
avril, la Cour de Cassation se prononce sur la légalité de l'expropriation de biens immobiliers à la fois à la satisfaction de l'obligation de l'environnement naturel, découlant de dettes de jeu. Dans le cas présent, l'adversaire s'était tourné vers la justice pour obtenir la déclaration d'illégalité de l'action de la répétition d'une proposition contre lui par un casino qui avait contracté une dette importante, payé en partie seulement. Le casino en question, proposé de rester “libre”, à condition que les clients de participer à des jeux-des jeux pour toute la durée des vacances. Pour résoudre le problème, la Cour a utilisé le principe selon lequel la discipline codicistica sur la répétition de l'indu s'appliquent aux paiements de l'argent de les puces, les promesses de l'hypothèque, à la reconnaissance de la dette, que si de tels actes sont fonctionnellement liés à la mise en œuvre du jeu ou de pari, et seulement si il existe un intérêt direct de l'prêteur pour encourager la participation dans le jeu de l'emprunteur. Au lieu de cela, si l'intérêt est manquant, ne s'applique pas aux règles de l'article de du Code Civil, qui permet la récupération de l'indu, pour des dettes de jeu.
“L'extension de la réglementation prévue par l'art
Pour cette raison, dans le cas présent, la Cour a jugé irrecevable l'application des dommages à l'adversaire parce que le casino n'est pas un inconnu pour les jeux de hasard, ni pour la suite des emprunts, et c'est parce que l'offre de la nuit gratuite est seulement un moyen de pousser les clients à prendre part aux jeux. décrit les limites de l'application des règles de l'article de du Code Civil en matière de dettes de jeu.
Ici, la Cour dit que la discipline de droit civil ne s'applique que si les dettes ou d'autres promesses de paiement sont fonctionnellement liés au jeu.
dans le cas présent, tels que des dons en argent, des frites, des promesses de reconnaissance mutuelle de la dette, n'est possible que lorsque de tels actes sont fonctionnellement liés à la mise en œuvre du jeu ou de pari, avec la mutuelle et miroir-comme la conséquence que, lorsque ces intérêts sont en manque, pour être le prêteur est totalement étranger à l'utilisation de l'emprunteur qu'il fait des sommes erogategli, les causes des deux magasins n'ont pas entre eux, que la connexion ne justifie la soumission de l'un à la discipline de l'autre. ” Il est bien connu que l'article de c.c il nie la possibilité de la loi pour le paiement des dettes découlant d'un jeu ou d'un pari, seulement, en l'attribuant à l'égard du créancier, une fois qu'il y a eu de la conformité, la “solutés retentio”, qui est, le maintien de ce qui a été payé. L'article en question se lit comme suit: “n'est Pas de la responsabilité de l'action en paiement d'une dette du jeu ou de pari, même si c'est de jouer ou de parier interdite. Le perdant ne peut répéter ce qui a spontanément payé après le résultat d'un jeu ou d'un pari dans lequel il n'y a pas eu de fraude.
La répétition est permise, dans tous les cas, si le perdant est incompétent.
