Pourquoi condamner un père"sans travail"
Non-octroi de la maintenance pour les enfants: en l'absence de revenu et le manque d'une tâche n'est pas de sauver le père de la condamnation pénalePense à tort que l'état de chômage, les renonciations, les “sans travail” de toute obligation sociale. Il en sera de même vis-à-vis de l'administration fiscale, mais pas à sa famille. En fait, même ceux qui sont sans emploi doivent garder leurs enfants jusqu'à ce que ceux-ci atteignent l'indépendance financière (pas nécessairement, puis, après dix-huit ans, mais, jusqu'à ce qu'ils trouvent un emploi stable). Dans le cas de séparation ou de divorce, le chômeur doit payer l'indemnité mensuelle à l'ex-conjoint dans le but de les utiliser pour les dépenses nécessaires à la gestion courante de la progéniture. En plus il a à régler des dépenses extraordinaires, tels que ceux à des fins médicales ou de voyages scolaires. Est ce qui a été précisé par la cour Suprême, avec de nombreux les arrêts de la traite, en outre, par les tribunaux de première et de deuxième degré. Après avoir déclaré qu'une personne sans emploi devraient garder leurs enfants, il est naturel de se demander: mais où prendre de l'argent d'une personne sans emploi. Plus que légitime question. La loi, cependant, commence à partir d'une présomption est le contraire: tout le monde, si vous le voulez vraiment, vous pouvez et devez trouver un emploi, à moins de preuve du contraire. En fin de compte, il n'est pas difficile de trouver un emploi aussi humble, comme dans les champs, aller nettoyer les escaliers d'un centre commercial ou laver la voiture dans le garage. Et nous devons le faire, si le besoin en appels et les enfants ont besoin de manger. Du reste, le fait d'être au chômage ne veut pas nécessairement dire automatiquement que vous n'avez pas d'autres revenus: vous ne pouvez pas avoir un emploi, mais vivre avec le loyer mensuel d'un appartement de la propriété, ou de survivre grâce à l'aide de parents ou d'une caisse d'épargne dans le compte courant.
Pauvre Italie, c'Est un jugement absurde
La condamnation, par conséquent, suppose la possibilité de accomplir d'entretien de la part du parent au chômage. De ce point de départ, bien sûr, on ne peut se déplacer que s'il est démontré le contraire: c'est le parent que si l'on veut éviter la condamnation pénale, il doit prouver qu'il les a utilisés pour trouver un emploi, ou que leurs conditions de santé en prévention et, dans le même temps, ne pas avoir d'autres revenus à partir de laquelle puiser pour aider les enfants (comme l'immobilier, à louer, un compte en banque, bien que modeste, etc). Aussi la loi s'applique le dicton,"Premier arrivé, les enfants et les parents". En fait, seule la preuve de l'impossibilité d'obtenir un revenu qui empêche le père de la condamnation pénale pour cause de négligence dans l'entretien. Il n'importe pas qui est le père, peut-être sans revenu et sans emploi: à moins qu'il puisse satisfaire à la cour - dans le cas d'un procès intenté par l'ex-conjoint à être totalement incapable économiquement et il a toujours essayé de trouver un nouvel emploi. La preuve du seul état de le taux de chômage est considérée comme sans importance par les juges, afin d'éviter la condamnation pénale pour cause de négligence dans l'entretien des enfants, en l'absence de la preuve de"l'impossibilité absolue de remplir ses obligations par le biais de la démonstration de l'activation réussie"à la recherche d'un emploi. La Cour d'appel de Lecce, avec l'arrêt des Onze, a confirmé la déclaration des responsabilités de la Gi. rendu par la Cour de Brindisi blackjack, par rapport à la dotation visée à l'art. stylet. Avec l'appel interjeté par la défense de la Gi. on en déduit violation de la loi, résultant en l'absence de toute analyse de la preuve par témoin par la défense, fait par la fille de la requérante, et concernant l'absence de l'état de la pauvreté dans le créancier, qui doit caractériser la reato. le défaut de motivation, de l'échec de l'analyse de la documentation concernant l'état de chômage de l'intéressé, déjà exposé dans le premier degré, en plus que d'autres documents relatifs à son incapacité à adempiere. l'habitude, la motivation est inhérent à la sollicitation de procurations pour l'évaluation de la prescription de l'infraction, d'avoir à les placer à la commission de l'infraction, pas plus tard qu'en juin, date après que l'enfant était parti vivre avec le père, cette exception a été réalisée dans l'avis d'appel et les juges ont donné aucune réponse dans tous les cas, même à la demande contraire de fixer la durée de l'année suivante, l'infraction a été, cependant, destiné à être prescrit.
Le pourvoi n'est pas fondé.
Vous devez appeler le manifeste du caractère non fondé des exceptions pertinentes pour l'état de chômage, qui n'est pas scrimina de l'obligation de contribution, à moins qu'il prouve l'absolue incapacité à respecter les obligations par le biais de la démonstration de l'activation réussie dans ce sens, et la non-pertinence de la vérification de l'état de la pauvreté de l'enfant, étant donné que l'état de besoin est inhérent à cette condition pour le pacifique jurisprudence. Aussi prend de l'importance, c'est le manque de prise en compte de la déposition de la fille, contestée en appel, la base de la prétendue résiliation de l'omission de la date de la venue de l'âge de la jeune fille, la place que ces comportements ne pas éluder les effets de ce qui a été réalisé, et continue d'exister pour l'effet de la non-réalisation de la performance expiré. Il faut aussi exclure les défauts de l'arrêt sur l'exception de prescription. En effet, si il y a vraiment un manque de réfutation sur le point, ce profil est réparable dans ce lieu compte tenu de la nature simplement accertativa de la condition revendiquée n'est pas contesté que le requérant n'a jamais déduit vous avez eu affaire avec des obligations, de sorte que par rapport à eux, l'omission est toujours en place et correctement, elle est la permanence de l'infraction jusqu'à la date du jugement de première instance, qui marque la limite de la permanence de la conduite, et seulement pour la nécessité de l'ancrage de l'évaluation de la responsabilité à l'objet du jugement, étant donné que l'évaluation est prévue pour l'avenir.
La permanence de l'omission des charges précédemment, de sorte qu'il empêche l'accumulation de la cause dans le crime.
Le rejet de l'appel condamne le demandeur à payer les frais de la procédure. Outre que l'un des parents est chômeur doit trouver un travail décent qui peut garantir une vie digne pour eux-mêmes et pour la famille, sinon, vous avez l'obligation de le soutenir et de l'aider à le trouver, autres que pour le condamner (ce qui se déroule en angleterre et en allemagne, par exemple), Si un état n'est pas en mesure d'assurer la sécurité, la santé et une vie digne pour tous ce que nous faisons. Voir le DUDU qui est supérieure à celle des lois des états. L'étude de ce qui est mieux. Le portail dit “La Loi est pour tous” péché", que, dans de nombreux cas, La Loi n'est pas égale pour tous”, et non la démocratie. nous nous sommes séparés pères Nous ne sommes pas des super-hommes, nous avons inexistant toujours donner de raisons pour les femmes qui l'utilisent.
les enfants de leurs intérêts, de vous sucer la Marque, une question récurrente est: Pourquoi le père d'avoir à payer l'entretien.
En réalité, il n'y a pas de prescription normative qui établit que c'est le père qui est séparé d'avoir à payer une pension alimentaire à sa femme et ses enfants. Au contraire, la loi prévoit que les deux parents doivent fournir pour l'entretien de la famille, chacun en fonction de leurs revenus et de leur disponibilité. Pour être les pères d'avoir à “conserver” leurs épouses et de leurs enfants est une question pour les statistiques. C'est seulement de plus en plus fréquentes en termes de pourcentage, mais cela ne signifie pas que la loi italienne ne prévoit pas l'hypothèse contraire, à savoir que la femme de garder l'ex-conjoint. La règle est que le chèque est payé par le conjoint dans le renforcement économique,” l'un avec le revenu le plus bas, quel que soit le sexe. L' le but est de permettre à ces derniers de vivre tout en maintenant le même niveau de vie des époux dans le mariage certainement dans les limites du possible.
L'état de chômage, cependant, ne suffit pas à exonérer le conjoint de paiement de la pension, à partir du moment où cette condition (soi-disant temporaire) ne coïncide pas avec l'incapacité de l'économique, de même, peut-il encore trouver un emploi.
Pendant des années, ce concept a été affirmé à maintes reprises par les décisions des tribunaux. Récemment, les juges de la cour Suprême, ont émoussé leur orientation en précisant que si le conjoint de l'obligation des moyens de graves difficultés d'ordre économique ou est dans un état de chômage, et ce qui est absolu, par inadvertance, et innocent, il peut légitimement être considéré comme exempté de cette obligation.
Le paiement de la pension alimentaire ne sera dans ce cas être suspendu jusqu'à ce que l'amélioration de leurs conditions économiques, sans le risque d'encourir dans le crime de la violation des obligations de l'aide à la famille."Droit pour Tous"est un journal fondé par avv.
